Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.02.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R I. DAVA Davacı vekili, davalı ...'un borcu nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesinden yetki alarak davalının elbirliği halinde malik olduğu 32443 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın, satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalılar ..., ..., ... ve ...; ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini, davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... vekili; borcu bulunmadığını, satış yolu ile...
7. Hukuk Dairesi 2022/1697 E. , 2022/5542 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.02.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R I. DAVA Davacı vekili, davalı ...'un borcu nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesinden yetki alarak davalının elbirliği halinde malik olduğu 32443 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın, satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalılar ..., ..., ... ve ...; ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini, davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... vekili; borcu bulunmadığını, satış yolu ile paylaştırılması istenilen taşınmazın değerinden tarafına düşecek hisse miktarının alacağın çok üzerinde olacağını, taşınmazın satılması ile kendisinin ve diğer hissedarların fahiş zarara uğrayacağını, taşınmazda fiili taksim yapıldığını, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24/03/2016 tarih 2015/514 Esas, 2016/348 Karar sayılı ilamında; davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 24.03.2016 tarih ve 2020/3858 Esas, 2020/7469 Karar sayılı ilamında; taraflardan borçlu ... bilinen kimselerden olup ayrıca kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen kayyım tayin edilmesi, kayyım huzurunda yargılama yapılarak karar verilmesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde belirtilen hukuki dinlenilme hakkına açık aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle hükmün bozulduğu ifade edilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında bozma ilamına uyularak dava konusu taşınmazın ivaz ilavesi dahil olmak üzere taksimi kabil olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma gerekçesinde belirtilen hususlarda eksik yargılama yapıldığını, delilleri yanlış takdir edildiğini, müvekkilinin söz konusu borcu ödediğini, taşınmazın satılmasının diğer hissedarları ve müvekkilini zarara uğratacağını, taşınmaz paydaşlar arasında fiilen taksim edildiğinden satış suretiyle taksim istenemeyeceğini i...