MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/09/2018 tarihinde verilen dilekçeyle sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin tahsili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/09/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/09/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin...
7. Hukuk Dairesi 2021/1997 E. , 2022/5535 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/09/2018 tarihinde verilen dilekçeyle sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin tahsili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/09/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/09/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR
Dava, yükleniciden temlik alınan bağımsız bölüm ile ilgili olarak sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Yapı'dan 21395 ada, B blok, 11 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme gereği müvekkilinin 110.000 TL tutarında peşinat ödediğini, bakiye kalan 200.000 TL'nin ise davalı ... Yapı ile anlaşmalı olan diğer davalı ... ile imzalanan bağlı kredi statüsündeki kredi sözleşmesi aracılığı ile davalı ... Yapıya ödendiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen satın almış olduğu taşınmazın müvekkili adına tescil edilmediğini beyanla,T. İş Bankasına aylık taksitler halinde ödenmekte olan kredi taksitlerinin durdurulmasına, bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari suretle müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile 6502 sayılı Yasanın 11. maddesine uygun surette müvekkili ile davalı ... Yapı arasındasi sözleşmeden dönmek sureti ile davalı ... Yapı'ya ödemiş olduğu 310.000,00 TL bedelin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıların yasal sorumluluk oranları dikkate alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tapu iptal ve tescil taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davalı ... vekili, davacıya kullandırılan kredi bağlı kredi mahiyetinde olmadığından, müvekkili bankanın müteselsil sorumluluğundan söz edilemeyeceğini belirterek müvekkili banka hakkındaki davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davacının ödemiş olduğu 310.000,00 TL'nin konut kredi sözleşmesinin bağlı kredi sözleşmesi de olduğu kabul edilerek, 310.000,00 TL'nin 200.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bir...