Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira sözleşmesinin geçersizliliğinin tespiti ve tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı, ihbar olunan vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 27/09/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile ihbar olunan İmran Kuşçu geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1) İhbar olunan İmran Kuşçu'nun temyiz istemi...
3. Hukuk Dairesi 2021/6425 E. , 2022/7081 K.
"İçtihat Metni" KONYA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira sözleşmesinin geçersizliliğinin tespiti ve tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı, ihbar olunan vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 27/09/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile ihbar olunan İmran Kuşçu geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1) İhbar olunan İmran Kuşçu'nun temyiz istemi yönünden; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61'nci maddesinde davanın ihbarı düzenlenmiş olup, davanın ihbarı, ihbar olunanı davanın tarafı haline getirmeyecektir. Bu itibarla, davada taraf sıfatı olmayan ve hakkında hüküm kurulmayan ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2) Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, peşin alınan toplam 322,20 TL temyiz harcının istek halinde ihbar olunana iadesine, 28,10 fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 27/0/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi