Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, 133 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Mahkemece verilen önceki karar bozma ile ortadan kalktığından, ......
5. Hukuk Dairesi 2022/3440 E. , 2022/12799 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, 133 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Mahkemece verilen önceki karar bozma ile ortadan kalktığından, ... mirasçıları dışındaki davacılar yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Davalı idare harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine ( ... mirasçıları ... (T.C.No:...) ... (T.C.No:...), ... (T.C.No:...) ve ...'ın (T.C.No:...) davasının açılmamış sayılmasına, Avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap edilen 4080,00 TL vekalet ücretinin ... mirasçıları davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Tapu kayıt maliki ...'ın mirasçıları olan davacılar dışındaki davacılar yönünden davanın hak düşürücü süreden reddine, Avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap edilen 4080,00 TL vekalet ücretinin Halil Aslan, Haşim Aslan mirasçıları davacılardan alınarak davalıya verilmesine,) ibarelerinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harçla ilgili 6. bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (davalı idare harçtan muaf olduğundan harç tayinine yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan peşin harcın talep halinde iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 27/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.