HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ...in yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanık ...in yaralama eylemine ve yükletilen suça yönelik sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret, sanık ... Ünver hakkında yaralama ve...
4. Ceza Dairesi 2022/8940 E. , 2022/18110 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ...in yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanık ...in yaralama eylemine ve yükletilen suça yönelik sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret, sanık ... Ünver hakkında yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve katılan sanık ... müdafisinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 27/09 /2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.