"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, davacının; meskeniyet şikayeti nedeniyle haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2020 tarih ve 2018/17 E. 2020/166 K. sayılı kararı ile şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2021 tarih ve 2020/2123 E. 2021/1592 K. sayılı kararı ile istinaf isteminin kabulü ile ilk derece...
12. Hukuk Dairesi 2022/1970 E. , 2022/9439 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, davacının; meskeniyet şikayeti nedeniyle haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2020 tarih ve 2018/17 E. 2020/166 K. sayılı kararı ile şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2021 tarih ve 2020/2123 E. 2021/1592 K. sayılı kararı ile istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında şikayetin hak düşürücü süreden reddine karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. 02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar meskeniyet şikayetinin yasal süre aşımından reddine ilişkin olup kesin nitelikte olduğundan, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 27/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.