Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın müştekiye ait iş yerine girmek suretiyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği, ancak uygulama yapılırken suçun konut dokunulmazlığını ihlal suçu olarak kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine suç vasfında hataya düşülmesi suretiyle sanığın anılan Kanunun 116/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak...
6. Ceza Dairesi 2021/21111 E. , 2022/12508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın müştekiye ait iş yerine girmek suretiyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği, ancak uygulama yapılırken suçun konut dokunulmazlığını ihlal suçu olarak kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine suç vasfında hataya düşülmesi suretiyle sanığın anılan Kanunun 116/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.