Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1968 · K. 2022/12812
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1968 K. 2022/12812

E. 2022/1968K. 2022/1281227 Eylül 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Şeftali bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 451 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/1968 E. , 2022/12812 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Şeftali bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 451 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın mahalle adı tapuda ... Mahallesi olarak yazılı olduğu halde, infazda tereddüt uyandıracak şekilde Kazıklı Köyü olarak hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. ve 3. bendindeki (... Köyü) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (... Mahallesi) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1969 · K. 2022/12813

27 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1967 · K. 2022/12811

27 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1970 · K. 2022/12814

27 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1960 · K. 2022/12806

27 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1963 · K. 2022/12809

27 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1962 · K. 2022/12807

27 Eylül 2022