Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/9269 · K. 2022/9422
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9269 K. 2022/9422

E. 2022/9269K. 2022/942227 Eylül 2022
takibin iptaliicra takibiiptal kararıboşanmaçocukla kişisel ilişkinin kurulmasıçocuk teslimiçocukla kişisel ilişki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkamesine başvurusunda, aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibe konu ilamın kesinleşmediğini, çocukla şahsi ilişki kurulmasına ilişkin ilamların kişiler hukukuna yönelik olduğundan kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konulamayacağı gerekçesiyle talep kabul edilerek takibin iptaline...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/9269 E. , 2022/9422 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkamesine başvurusunda, aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibe konu ilamın kesinleşmediğini, çocukla şahsi ilişki kurulmasına ilişkin ilamların kişiler hukukuna yönelik olduğundan kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konulamayacağı gerekçesiyle talep kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf talebi kabul edilerek çocukla şahsi münasebet tesisine ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konulabileceğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. HMKnın 367/1 maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini önlemez. Bu kuralın istisnaları da yine yasalarda düzenlenmiştir. Aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HMK.350/2 m.) kesinleşmeden icra edilemez. Anılan maddede belirtilen hükümler, Medeni Kanunun Kişiler Hukuku ve Aile Hukuku kitaplarında yer alan konulara ilişkin tüm hükümler olmayıp, kişinin doğrudan şahsı ya da ailevi yapısı ile ilgili hukuki durumunda değişiklik yaratan ilamlar ile bu ilamların feri niteliğindeki hükümlerdir (örneğin ad,soyad,yaş tashihi,velayetin nezi, babalık davası,nesep tashihi, boşanma ve bunun fer'i niteliğindeki hükümler gibi...). Yine çocuk teslimine ve çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin ilamlar da kesinleşmedikçe icra edilemez (...-İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sayfa 923-924). Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan Bakırköy 9.Aile Mahkemesi'nin 2016/ 664 Esas, 2018/309 Karar sayılı ilamı, boşanma kararı ve çocukla şahsi ilişki kurulmasına ilişkin olup, takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir. O halde, İlk Derece Mahkemesinin şikayetin kabulü ile takibin iptaline ilişkin kararı yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 25/10/2021 tarih ve 2020/597 E. 2021/2012 K sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİKnun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMKnun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8226 · K. 2022/9231

22 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8623 · K. 2022/9930

6 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9295 · K. 2022/9613

29 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8274 · K. 2022/9619

29 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8328 · K. 2022/9327

26 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9023 · K. 2022/9499

28 Eylül 2022