Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/9108 · K. 2022/9407
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9108 K. 2022/9407

E. 2022/9108K. 2022/940727 Eylül 2022
tazminatrücuen tazminattazminat davasıhizmet kusurumücbir sebepişyeri açma ruhsatıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımının kesildiği 25/09/2014 tarihli mahkumiyet kararları ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/9108 E. , 2022/9407 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımının kesildiği 25/09/2014 tarihli mahkumiyet kararları ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMKnın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davaların ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9104 · K. 2022/9409

27 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7556 · K. 2022/9410

27 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9120 · K. 2022/9730

4 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/9113 · K. 2022/9406

27 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/5017 · K. 2022/6527

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7551 · K. 2022/9400

27 Eylül 2022