Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden 2, 3 ve hükmün kurulduğu 4 nolu celselerin kapalı yerine açık yapılması, keza suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu halde, davaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, Asliye Ceza Mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Müştekinin zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin suç ortağı sanık ... ...ın yargılandığı ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/964 E. sayılı dosyasında 4 nolu celse tutanağından anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCKnın 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma...
6. Ceza Dairesi 2021/18512 E. , 2022/12438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden 2, 3 ve hükmün kurulduğu 4 nolu celselerin kapalı yerine açık yapılması, keza suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu halde, davaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, Asliye Ceza Mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Müştekinin zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin suç ortağı sanık ... ...ın yargılandığı ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/964 E. sayılı dosyasında 4 nolu celse tutanağından anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCKnın 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezası adlî para cezasına çevrilirken, 5237 sayılı TCKnın 52/3. maddesine aykırı olarak, esas alınan tam gün sayısının belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan "TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca" ibaresinden sonra gelmek üzere, "225 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.