"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/246 E., 2016/85 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ...
1. Ceza Dairesi 2023/3956 E. , 2023/5955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/246 E., 2016/85 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 Tarihli ve 2015/246 Esas, 2016/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 2. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri sanığın mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Şikayetçinin saat 04.30 civarında kaldığı otele gittiği sırada yanına gelen sanığın içeriği belirlenemeyen bir takım sözler söylemesi üzerine şikayetçinin sanığa Rusça "yoluna git" dediği, yürümeye devam ettiği sırada sanığın arkasından gelerek şikayetçiyi tuttuğu, şikayetçinin kurtulmak için sanığı itmesi sonucu sanığın yere düştüğü, sonrasında sanığın yanında bulundurduğu bıçakla şikayetçiyi yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın tevil yollu ikrarı, şikayetçinin ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Şikayetçinin yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 15.10.2015 Tarihli uzmanlık raporu, 13.10.2015 Tarihli kolluk tutanağı dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda göst...