Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/11604 · K. 2022/11251
Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/11604 K. 2022/11251

E. 2018/11604K. 2022/1125128 Eylül 2022
kamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Zincirleme şekilde nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği HÜKÜM : Zincirleme şekilde basit zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan vekili her ne kadar 21/12/2015 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıntılı temyiz nedenlerini ileri sürme ... saklı kalmak kaydıyla hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; gerekçeli karar ile sanık müdafin temyiz dilekçesinin tebliği sonrası verdiği 17/03/2016 havale tarihli dilekçesinde mahkeme kararının doğru olduğunu ve sanık müdafin temyiz taleplerinin reddinin gerektiğini bildirdiği, bu haliyle dilekçenin temyiz iradesi içermediği ve hükmün onanmasını istediği nazara alınarak, incelemenin O yer Cumhuriyet savcısının zimmet...

Karar Metni

5. Ceza Dairesi 2018/11604 E. , 2022/11251 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme şekilde nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği HÜKÜM : Zincirleme şekilde basit zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan vekili her ne kadar 21/12/2015 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıntılı temyiz nedenlerini ileri sürme ... saklı kalmak kaydıyla hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; gerekçeli karar ile sanık müdafin temyiz dilekçesinin tebliği sonrası verdiği 17/03/2016 havale tarihli dilekçesinde mahkeme kararının doğru olduğunu ve sanık müdafin temyiz taleplerinin reddinin gerektiğini bildirdiği, bu haliyle dilekçenin temyiz iradesi içermediği ve hükmün onanmasını istediği nazara alınarak, incelemenin O yer Cumhuriyet savcısının zimmet suçundan, sanık müdafin ise her iki suçtan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilirken 53/1-a yerine 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin B-5 numaralı bendinde yer alan ''53/1-(d)'' ibaresinin ''53/1-a'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık hakkında zincirleme şekilde basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suç tarihinde ... PTT Merkez Müdürlüğünde gişe memuru olarak görev yapan sanığın e-devlet şifre zarfı hasılatlarının hesaplara intikali sırasında paraları noksan kaydederek toplamda 1.152,00 TLyi mal edinmesi şeklindeki eyleminin basit zimmet suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, kurumdan emekli maaşı ödemesi alan kişilere ait posta çeki hesaplarından ödenmesi gereken maaş ...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/6767 · K. 2022/2746

8 Mart 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/11583 · K. 2022/2497

2 Mart 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/11718 · K. 2022/12279

18 Ekim 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/12697 · K. 2022/3127

16 Mart 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/12841 · K. 2022/13440

15 Kasım 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/8794 · K. 2022/12857

20 Haziran 2022