Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2019 tarihli, 2018/227 esas ve 2019/208 sayılı kararı 2- İstinaf başvurularının esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/10/2020 tarihli, 2020/1407 esas ve 2020/1735 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi: Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Van M tipi kapalı ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 12/09/2022 tarihli dilekçesinde "... Temyiz hakkımdan feragvat ediyorum. Dosyamın onaylanıp tarafıma gönderilmesini istiyorum..." şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, temyizden vazgeçmesi nedeniyle hükmün...
10. Ceza Dairesi 2021/1513 E. , 2022/9708 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2019 tarihli, 2018/227 esas ve 2019/208 sayılı kararı 2- İstinaf başvurularının esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/10/2020 tarihli, 2020/1407 esas ve 2020/1735 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi: Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Van M tipi kapalı ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 12/09/2022 tarihli dilekçesinde "... Temyiz hakkımdan feragvat ediyorum. Dosyamın onaylanıp tarafıma gönderilmesini istiyorum..." şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, temyizden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B) Sanıklar ... ve Nurdagül hakkında verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde: Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık ... hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanıklara verilen adli para cezalarının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, 2- Hükümlerden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün; 1- Hüküm fıkras...