"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/659 E., 2021/1709 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ :... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/89 E., 2021/83 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı;... İli, ...İlçesi, ......
1. Hukuk Dairesi 2022/4130 E. , 2023/5249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/659 E., 2021/1709 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ :... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/89 E., 2021/83 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı;... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kain 536 ada 94 sayılı parseli 2015 yılında dava dışı ...'dan satın aldığını, taşınmazın bir kısmının 536 ada 93 parsel olarak davalı Hazine adına tescilinin yapıldığını ecrimisil istenmesi ile öğrendiğini, satın almış olduğu yerin 536 ada 93 ve 94 parselin tamamını kapsadığını, taşınmazların tarla niteliğinde olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescil edilen kısmın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından zaman içinde Hazine arazisine doğru sınırlarının genişletilmiş olduğunun değerlendirildiğini, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI ve YARGILAMA SAFAHATİ 1-Nevşehir Asliye Hukuk mahkemesinin 30.05.2019 tarih ve 2017/398 Esas, 019/377 karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 2-... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 26/12/2019 tarihli ve 2019/1474 Esas, 2019/1981 Karar sayılı kararı ile; eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle hükmün kaldırılarak dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 3-İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu 536 ada 93 parsel sayılı taşınmazın imar ve ihya edildiği, kültür arazisi olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne davaya konu 536 ada 93 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davalı Hazine vekili özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle iktisaba elverişli olmadığını ve koşulların oluşmadığını, aleyhine yargılama gideri yüklenilmemesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı b...