Davacı-birleştirilen davalar davalısı vekili tarafından, davalı-birleştirilen davalar davacısı aleyhine 04.11.2009 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak ve manevi tazminat; davalı-birleştirilen davalar davacısı vekili tarafından 12.10.2009 ve 13.10.2011 tarihinde verilen dilekçelerle sözleşmenin ve senedin iptali ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava yönünden karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozma konusu yapılmadığından kesinleştiğinin tespitine, birleştirilen Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozma konusu yapılmadığından kesinleştiğinin tespitine, birleşirilen Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında elatmanın önlenmesi talebinin güncellenmiş ve mahkemenin 2012/132 Esas, 2015/436 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınmış satış değeri üzerinden...
7. Hukuk Dairesi 2022/2325 E. , 2022/5595 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI-BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALI-BİRLEŞTİRİLEN DAVADA
Davacı-birleştirilen davalar davalısı vekili tarafından, davalı-birleştirilen davalar davacısı aleyhine 04.11.2009 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak ve manevi tazminat; davalı-birleştirilen davalar davacısı vekili tarafından 12.10.2009 ve 13.10.2011 tarihinde verilen dilekçelerle sözleşmenin ve senedin iptali ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava yönünden karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozma konusu yapılmadığından kesinleştiğinin tespitine, birleştirilen Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozma konusu yapılmadığından kesinleştiğinin tespitine, birleşirilen Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında elatmanın önlenmesi talebinin güncellenmiş ve mahkemenin 2012/132 Esas, 2015/436 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınmış satış değeri üzerinden davalı lehine hapis hakkı tanınmak suretiyle kabulüne, ecrimisil talebi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozma konusu yapılmadığından kesinleştiğinin tespitine dair verilen 15.09.2020 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen davalar davalısı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :
K A R A R Asıl dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak ve manevi tazminat; birleştirilen davalar, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, sözleşmenin ve senedin iptali isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı/birleştirilen davada davalı vekili, dava konusu 4093 ada 3 parsel sayılı taşınmazın malikinin Melikgazi Belediyesi olduğunu, davalının ise dava konusu taşınmaza ait tapu tahsis belgesinin bulunduğunu ve tahsis belgesinde yazılı numarası 436 ada 3 parsel olan taşınmazı vekil edenine 02/06/1999 tarihli harici satış sözleşmesi ile sattığını, satış bedelini alarak zilyetliğini vekil edenine teslim ettiğini, dava konusu taşınmazın Belediye tarafından 2008 yılında davalı adına tahsis edilerek tapuya tescil edildiğini, satın alınan tarihten sonra vekil edeni tarafından dava konusu taşınmaz üzerine bina yaptırılıp ağaç dikildiğini, ancak davalının dava konusu taşınmazı vekil edenine tapuda devretmediğini belirterek, dava konusu taşınmazın öncelikle tapusunun iptali ile vekil edeni adına tesciline, bu talep kabul görmez ise vekil edeni tarafından yapılan bina ve dikilen ağaç değerlerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 70.000,00 TL'sinin en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline, yine dava konusu arsanın dava tarihindeki değerinin en yüksek faiz oranı ile veya vekil edeni tarafından 02/06/1999 tarihinde ödenen 3.050,00 TL'nin en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline ve son olarak da 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak vekil ed...