Mahkemece, bozmaya uyularak davanın, davalılardan ... ve ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı yönünden husumet yokluğundan usulden reddine, davalı ... yönünden ise usuli kazanılmış hak nadeneyle pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece bozma ilamına uyularak; mahkemenin 06/06/2014 tarih 2011/411 Esas 2014/192 karar numarası ile davanın kısmen kabulüne kararı verilen hükümde davalılar İç İşleri Bakanlığı ve ... yönünden davanın reddine, SYDV ile SGK yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, iş bu kararın Silvan SYDV ve SGK vekilleri tarafından temyiz edildiğini, davacı tarafından kararın temyiz edilmediğini,...
10. Hukuk Dairesi 2022/7981 E. , 2022/11425 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2017/117-2022/285
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın, davalılardan ... ve ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı yönünden husumet yokluğundan usulden reddine, davalı ... yönünden ise usuli kazanılmış hak nadeneyle pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece bozma ilamına uyularak; mahkemenin 06/06/2014 tarih 2011/411 Esas 2014/192 karar numarası ile davanın kısmen kabulüne kararı verilen hükümde davalılar İç İşleri Bakanlığı ve ... yönünden davanın reddine, SYDV ile SGK yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, iş bu kararın Silvan SYDV ve SGK vekilleri tarafından temyiz edildiğini, davacı tarafından kararın temyiz edilmediğini, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2015/244 Esas 2015/5490 K. sayılı kararı ile davalılar İç İşleri Bakanlığı ve ... yönünden verilen karara ilişkin kısmının bozulmadığıni yalnızca davalılar Silvan SYDV ve SGK yönünden verilen kararın bozulduğuni Yargıtay bozma ilamı sonrasında davacının davalı ... nezdinde davacının sömestir ve yaz tatilleri dışında yaz aylarında kısmi zamanlı kış aylarında sürekli çalıştığının tespit edildiği ancak ... hakkında verilen red kararı Yargıtay bozma ilamında değerlendirilmediği anlaşılmakla kesinleşmiş bu kısımlar, ... lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan, davalı ... yönünden açılan davanın (usulü kazanılmış hak nedeniyle) pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkeme kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. Usuli kazanılmış hak olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı). Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK) Ayrıntıları Hukuk...