MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen ... vekilince temyiz...
5. Hukuk Dairesi 2022/6028 E. , 2022/12940 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Nizip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/206 Esas, 2004/361 Karar sayılı dosyasında, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 974 parsel sayılı taşınmazın Birecik Barajı nedeniyle kısmen kamulaştırılması, kamulaştrılmayan 38.523,66 m²lik kısmın ise baraj nedeniyle sosyal ve ekonomik düzeninin bozulmasından ötürü %5 oranında değer azalış bedeline hükmedilmesi ve bu hükmün kesinleşmesinden sonra, yine aynı taşınmaz olan ve ifrazen ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 1069 parsel numarasını alan 38.523,66 m²lik taşınmazın kamulaştırılması için Nizip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1394 Esas, 2013/509 Karar sayılı dosyasında dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda taşınmazın tam bedeline hükmedildiği ve bu kararın da kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda tarafları, konusu, sebebi aynı olan ve birbirine aykırı iki hükmün bulunmadığının, bu yönüyle davacının dava dilekçesinde dayandığı yargılamanın iadesi sebebinin somut olayda gerçekleşmediğinin, aynı taşınmazla ilgili olarak mükerrer ödeme yapılmasına sebep olacak şekilde mahkeme kararlarının bulunması hususunun HMK'da yargılamanın iadesi sebebi sayılmadığının düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.