Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8380 · K. 2022/11349
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8380 K. 2022/11349

E. 2022/8380K. 2022/1134928 Eylül 2022
istinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüödeme emriödeme emrinin iptaliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamı incelendiğinde, söz konusu ödeme emirlerinin ön inceleme duruşmasından önce iptal edildiği anlaşılmakla, yürürlükteki AAÜT nin 6. Maddesine göre maktu avukatlık ücretinin yarısı oranında davacı...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/8380 E. , 2022/11349 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamı incelendiğinde, söz konusu ödeme emirlerinin ön inceleme duruşmasından önce iptal edildiği anlaşılmakla, yürürlükteki AAÜT nin 6. Maddesine göre maktu avukatlık ücretinin yarısı oranında davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi hükmünün (3) nolu bendinin vekalet ücretine ilişkin (4.) paragrafındaki 5.100,00 ibaresinin silinerek yerine 2.550,00 ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7385 · K. 2022/11341

28 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8471 · K. 2022/11507

29 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3111 · K. 2022/6406

26 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9067 · K. 2022/11353

28 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7169 · K. 2022/9477

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6817 · K. 2022/10026

29 Haziran 2022