Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/10398 · K. 2022/6011
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/10398 K. 2022/6011

E. 2020/10398K. 2022/601128 Eylül 2022
başvuru süresitedbir kararıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Organ ve doku ticareti suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...in 26.12.2013 tarihli şikayet dilekçesi ile ... karaciğer hastası olup kendisine uygun karaciğer ararken, kendisinden karaciğer transplantasyonu yapılması konusunda 150.000-TL değerinde işyeri veya nakit para, bir ev, bir araba, ve tüm ... masrafları karşılığında.... ile anlaştıklarını, ameliyatın 08.06.2012 tarihinde gerçekleştiğini ancak ameliyattan sonra kendisine havale yoluyla 85.000-TL ödeme yapıldığını, daha sonra tekrar ödeme yapılacağının söylenmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine Nazımı aradığında 15.000 TLlik ikinci bir ödeme yapıldığını, Nazımın vaatlerini yerine getirmediğini bu nedenle ....dan şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine kolluk kuvvetlerince yapılan araştırma sonucunda...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2020/10398 E. , 2022/6011 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Organ ve doku ticareti suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...in 26.12.2013 tarihli şikayet dilekçesi ile ... karaciğer hastası olup kendisine uygun karaciğer ararken, kendisinden karaciğer transplantasyonu yapılması konusunda 150.000-TL değerinde işyeri veya nakit para, bir ev, bir araba, ve tüm ... masrafları karşılığında.... ile anlaştıklarını, ameliyatın 08.06.2012 tarihinde gerçekleştiğini ancak ameliyattan sonra kendisine havale yoluyla 85.000-TL ödeme yapıldığını, daha sonra tekrar ödeme yapılacağının söylenmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine Nazımı aradığında 15.000 TLlik ikinci bir ödeme yapıldığını, Nazımın vaatlerini yerine getirmediğini bu nedenle ....dan şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine kolluk kuvvetlerince yapılan araştırma sonucunda düzenlenen iddianame ile mahkemesinde açılan dava neticesinde, sanığın atılı suçu işlediği ancak TCK'nın 93/1 maddesi ile organ veya doku satan kişi, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce durumu merciine haber vererek suçluların yakalanmasını kolaylaştırırsa, hakkında cezaya hükolunamayacağının belirtilmesi karşısında, mahkemece sanık hakkında organ ve doku ticareti yapma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemekle, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, beraat kararı verilmesine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/4358 · K. 2022/9062

6 Temmuz 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/5907 · K. 2022/11430

9 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11180 · K. 2022/8682

17 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24786 · K. 2022/10755

30 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/6443 · K. 2022/8852

9 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/6978 · K. 2022/5326

30 Mart 2022