Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/9067 · K. 2022/11353
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9067 K. 2022/11353

E. 2022/9067K. 2022/1135328 Eylül 2022
icra takibiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüödeme emriödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava konusu ödeme emirlerinin, dava dışı üniversite tarafından yapılandırma kanunu çerçevesinde ödenmiş olması, yapılandırmanın karşılıklı anlaşmayı içermesi, 7326 sayılı Yasanın ortak hükümler başlıklı 9. Maddesinin 13/a fıkrasının son kısmındaki Borçlularca,...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/9067 E. , 2022/11353 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 14. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava konusu ödeme emirlerinin, dava dışı üniversite tarafından yapılandırma kanunu çerçevesinde ödenmiş olması, yapılandırmanın karşılıklı anlaşmayı içermesi, 7326 sayılı Yasanın ortak hükümler başlıklı 9. Maddesinin 13/a fıkrasının son kısmındaki Borçlularca, bu kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi halinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez ibaresi karşısında, Kurumun ihtilafı sürdürememesi ile aynı maddenin 13/ç fıkrasının Bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve ferileri talep edilmez ve bu alacaklar için icra takibi yapılamaz. Vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri geri alınmaz. hükmüne amir olmasına göre, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : 1- ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Dairesi hükmünün, vekalet ücretine ilişkin (6) nolu bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 28.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9286 · K. 2022/10849

20 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2475 · K. 2022/5726

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8584 · K. 2022/10912

21 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9013 · K. 2022/11352

28 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9520 · K. 2022/13703

7 Kasım 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5482 · K. 2022/8562

6 Haziran 2022