"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, temyiz harç ve masrafları yatırıldığından adli yardım talebi hakkında karar verilmesine gerek olmadığı anlaşılmakla, işin gereği görüşülüp düşünüldü: A) Davacının talebi; Davacı vekili, 08.02.2022 tarihli dava dilekçesi ile "Müvekkilinin ... Genel İcra Müdürlüğünün 2019/104390 E. sayılı dosyasında 07/02/2022 tarihinde ihalesi gerçekleşmiş olan 06 ZSL 38 Plakalı aracın ihalesine katılmak üzere 06/02/2022 tarihinde bilgisayar üzerinden teminat yatırdığını, teminat sonrasında söz...
12. Hukuk Dairesi 2022/8025 E. , 2022/9578 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, temyiz harç ve masrafları yatırıldığından adli yardım talebi hakkında karar verilmesine gerek olmadığı anlaşılmakla, işin gereği görüşülüp düşünüldü: A) Davacının talebi; Davacı vekili, 08.02.2022 tarihli dava dilekçesi ile "Müvekkilinin ... Genel İcra Müdürlüğünün 2019/104390 E. sayılı dosyasında 07/02/2022 tarihinde ihalesi gerçekleşmiş olan 06 ZSL 38 Plakalı aracın ihalesine katılmak üzere 06/02/2022 tarihinde bilgisayar üzerinden teminat yatırdığını, teminat sonrasında söz konusu araç için e-satış portalı üzerinden 60.000 TL e-teklifte bulunmak isterken bilgisayar klavyesi ve internet bağlantısının hata vermesi sonucunda 6.000.000 TL gibi afaki derece yüksek teklif verdiğini fark ettiğini, müvekkilinin söz konusu olayı öğrendikten sonra ihale öncesi icra dairesine yazılı olarak; sehven 60.000 TL yerine 6.000.000 TL e-teklif verdiğine ilişkin başvuruda bulunsa da söz konusu başvurusunun icra müdürlüğünce herhangi bir gerekçe gösterilmeden kayıt altına alınmadığını ve dilekçesinin kabul görmediğini, söz konusu aracın müvekkiline 6.000,000 TL bedelle ihale edildiğini, 06 ZSL 38 plakalı aracın piyasa değerinin yaklaşık 40.000 TL olduğunu, taşınır açık artırma ilanında ise araç bedelinin 50.000 TL olarak ilan edildiğini, müvekkilinin 6.000.000 TL teklifte bulunmasının ise sehven, olağan hayatın akışına aykırı olarak maddi hatadan kaynaklandığını, müvekkilinin hem yaş bakımından hem de teklif aşamasında bilgisayar mağduru olduğu için ihalenin feshi gerektiğini, bu nedenlerle maddi hatadan kaynaklı olması nedeniyle davanın kabulüne, ihalenin feshine, maddi hatadan kaynaklanan ... bu dava dosyasında karşı vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini" talep etmiştir. B) İlk Derece Mahkemesi' nin kararı: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "...tensip ara kararı ile davacı tarafa ihale bedeli üzerinden hesaplanan ve İİK 134.maddesi gereği yatırılması gereken 204.930,00-TL'den peşin olarak yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile 204.849,30-TL eksik kalan nisbi harcın yatırılması için 2 haftalık kesin süre verildiği ve İİK 134.maddesi gereğince ilgili kişilerin muhtemel zararına karşılık olmak üzere ihale bedelinin %5'i olan 300.000,00-TL teminatın 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmasına, yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, davacı vekili tarafından adli yardım talebinde bulunulmuş ise de mahkememizce yeterli belge sunulmadığından adli yardım talebinin reddine karar verildiği ve karara karşı itiraz edilmesi üzerine...