"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde; şikayet edenler ipotek borçlusu ve asıl borçlunun 5 taşınmaza ilişkin ihalelerin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince, 4485 ada 74 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden zarar unsuru yokluğundan şikayetin reddine, diğer taşınmazlar yönünden esastan reddi ile 60.215,00...
12. Hukuk Dairesi 2022/8258 E. , 2022/9621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde; şikayet edenler ipotek borçlusu ve asıl borçlunun 5 taşınmaza ilişkin ihalelerin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince, 4485 ada 74 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden zarar unsuru yokluğundan şikayetin reddine, diğer taşınmazlar yönünden esastan reddi ile 60.215,00 TL para cezasının davacılardan alınarak hazineye irad kaydına hükmedildiği, karara karşı adı geçen şikayetçiler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince süresinde gerekçeli istinaf dilekçesinin sunulmamasından ötürü kamu düzeni yönünden yapılan incelemede istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçiler tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde verildiği, şikayetçilerin istinaf istemi değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi için Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulduğu, bozma ilamına uyan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda şikayetçilerin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçiler tarafından temyiz edildiği görülmektedir. İİK'nun 134. maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği hususu düzenlenmiştir. İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı aynı hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm...