SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa cezaevinde gerekçeli karar tebliğ edildiği tutanakta anlatıldı ibaresi yazılmadan okumak/almak suretiyle tebliğ aldığının belirtilmiş, CMK'nın 35. maddesine göre tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla, mahalli mahkemenin temyiz talebinin reddine dair kararı kaldırılarak, öğrenme ile yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede, 1-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...a mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para...
6. Ceza Dairesi 2021/18222 E. , 2022/12774 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa cezaevinde gerekçeli karar tebliğ edildiği tutanakta anlatıldı ibaresi yazılmadan okumak/almak suretiyle tebliğ aldığının belirtilmiş, CMK'nın 35. maddesine göre tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla, mahalli mahkemenin temyiz talebinin reddine dair kararı kaldırılarak, öğrenme ile yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede, 1-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...a mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince; Hüküm tarihinde başka suçtan Muş E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin açıklanan nedenle, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 29.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.