"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2400 E., 2022/211 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/794 E., 2021/505 K. Taraflar arasındaki ölüme bağlı tasarruf olmaksızın mirasçılıktan çıkarma isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun HMK.nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra...
7. Hukuk Dairesi 2022/3872 E. , 2023/4932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2400 E., 2022/211 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/794 E., 2021/505 K. Taraflar arasındaki ölüme bağlı tasarruf olmaksızın mirasçılıktan çıkarma isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun HMK.nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili, davalının müvekkilinin oğlu olup, çocuklarına miras paylarına mahsuben taşınmazlar bağışladığını, sonrasında davalının aile hukukundan ... yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmeyi bıraktığını, öyle ki kendisine bağışlanan ...'teki daireyi haksız işgal ettiği iddiasıyla annesini taşınmazdan tahliye ettirdiğini, kardeşlerine karşı ise ortaklığın giderilmesi davaları açtığını, davacının bağışlama iradesine aykırı davrandığı gibi ailedeki ... ilişkilerini de sarstığını, haksız dava ve icrai takip başlatarak ailesini zor durumda bıraktığını, ailenin ... ve haysiyetini kötüleyecek şekilde beyanlarda bulunduğunu ileri sürerek; davalının mirasçılıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, davacı ...'in yargılama aşamasında ölümü ile dava, mirasçılarından ... tarafından sürdürülmüştür. II. CEVAP Davalı vekili, dava dilekçesinin eklerinin taraflarına gönderilmediğini, mirastan ıskatın ancak ölüme bağlı tasarrufla yapılabileceğini, davacının taraf sıfatı olmadığını, davacının dava tarihinden sonra vefat ettiğinin öğrenildiğini, ölmeden önce Covid-19 nedeniyle koma halinde yoğun bakımda ve yurtdışında olduğunu, dava tarihi itibariyle taraf ve dava ehliyeti bulunmadığını, TMK 510. maddesi gereği ölüme bağlı tasarrufla mirastan ıskat edilebileceğini, davada hukuki yararın ve ıskat nedenlerinin bulunmadığını, davacının malvarlığının uzun yıllar diğer oğlu ... idaresinde bulunduğunu, ortaklığın giderilmesi davası açılmasının yasal hak olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...TMK'nın 510 maddesi " Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir: 1. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse, 2. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan ... yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine get...