Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.02.2022 tarihli ve 2021/11381 Esas, 2022/734 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili; müvekkili adına kayıtlı bulunan eski 1821 parsel sayılı 20.100 m² yüzölçümündeki taşınmazın uygulama kadastrosu sonucunda 27678 ada 87 parsel numarasıyla 19.079 m² yüzölçümlü olarak tespit edildiğini ve yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesi, mahkeme aksi kanaatte ise taşınmazın yüzölçümünün Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince düzeltilmesi talebinin reddine karar verilen Konya Kadastro Müdürlüğünün 18.11.2011 tarihli işleminin iptaline...
8. Hukuk Dairesi 2022/4393 E. , 2022/7551 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastral Parselin İhyası
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.02.2022 tarihli ve 2021/11381 Esas, 2022/734 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı ... vekili; müvekkili adına kayıtlı bulunan eski 1821 parsel sayılı 20.100 m² yüzölçümündeki taşınmazın uygulama kadastrosu sonucunda 27678 ada 87 parsel numarasıyla 19.079 m² yüzölçümlü olarak tespit edildiğini ve yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesi, mahkeme aksi kanaatte ise taşınmazın yüzölçümünün Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince düzeltilmesi talebinin reddine karar verilen Konya Kadastro Müdürlüğünün 18.11.2011 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı vekili, davanın komşu parsel maliklerine karşı açılması gerektiğinden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Anılan hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay tarafından özetle "dosyaya sunulan 09.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda, davacının dava konusu ettiği Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/827 Esas, 1995/972 Karar ve Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/487 Esas,2010/457 Karar sayılı dosyalarında bulunan krokilerin eldeki davada zemine aynen uygulandığı ve dikkate alındığının belirtildiği, ancak anılan dosyalarda mevcut olan krokilerin çakıştırması yapılarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlenmediği açıklanarak Mahkemece amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/827 Esas, 1995/972 Karar sayılı dosyasında yer alan kroki ve ekleri getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra, harita mühendislerinden dosyalardaki mevcut krokilerin çakıştırılması suretiyle denetime elverişli rapor ve kroki alınması ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" belirtilmek suretiyle bozulmuştur. Davalı vekili tarafından bu kez karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Uygulama kadastrosu yapılırken öncelikle zeminde bulunan ve tesis kadastrosu tarihinde mevcut olan sabit nokta ve sınırlardan, aynı döneme ya da yöreye ait farklı amaçlarla üretilmiş haritalar ile benzeri verilerden yararlanılarak yapılan teknik çalışmalarla, tesis kadastrosuna ait pafta haritaları ortofoto üzerine işlenmekte; haritanın zemine uygun olmaması halinde farklılıkların nerelerden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı tespit edilip varsa hatalar yöntemine uygun şekilde giderilmekte, düzenlenen ada raporu ile yapılan teknik çalı...