Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/9820 · K. 2022/13416
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/9820 K. 2022/13416

E. 2020/9820K. 2022/134163 Ekim 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 24.05.2011 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde 16.09.2014 tarihinde kasıtlı bir suç işlediği ve hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ... Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesinin yeterli olduğu, kanun maddesinde hükmün verildiği anda kesin nitelikte olup olmamasına dair bir ayrım yapılmadığı gözetilmeden hükmün açıklanması yerine, yazılı şekilde yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2020/9820 E. , 2022/13416 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜM : Yeniden karar verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 24.05.2011 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde 16.09.2014 tarihinde kasıtlı bir suç işlediği ve hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ... Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesinin yeterli olduğu, kanun maddesinde hükmün verildiği anda kesin nitelikte olup olmamasına dair bir ayrım yapılmadığı gözetilmeden hükmün açıklanması yerine, yazılı şekilde yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/4988 · K. 2022/17047

21 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/9941 · K. 2022/13424

3 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/5009 · K. 2022/17035

21 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/9945 · K. 2022/13905

10 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6483 · K. 2022/16563

11 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/12531 · K. 2022/14923

19 Ekim 2022