Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4759 · K. 2022/6121
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4759 K. 2022/6121

E. 2021/4759K. 2022/61213 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatkoruma tedbiritazminat davasıgörevli mahkemehukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 21.03.2018 tarihli, 2018/201 Esas, 2018/938 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen toplam 71.400 TL tazminat miktarı davalı açısından kesin olmadığından tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/100 Esas 2016/37 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak ve devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/4759 E. , 2022/6121 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 21.03.2018 tarihli, 2018/201 Esas, 2018/938 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen toplam 71.400 TL tazminat miktarı davalı açısından kesin olmadığından tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/100 Esas 2016/37 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak ve devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme suçlarından 02.07.2012 05.07.2012 tarihleri arasında 3 gün, 09.07.2012 27.09.2012 tarihleri arasında 445 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 21.10.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 395.300 TL maddi, 1.000.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminatın reddine, 70.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı lehine vekalet ücreti olarak 1.400 TL maddi tazminata hükmedilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde; Yargıtayın görevi ülke genelinde uygulama birliğinin sağlanması ve benzer olaylarda aynı çözüm tarzının oluşturulmasıdır. Bu görev yerine getirilirken hukukun genel ilkeleri, ülkedeki pozitif hukuk normları ve uluslararası temel insan haklarına ilişkin kural ve kabullere uygun bir yorum ve uygulama benimsenmelidir. Bu ilke yalnızca denetim mahkemeleri için değil, hüküm mahkemeleri için de geçerlidir. Hukuk devletinin en belirgin özelliği hiçbir kurum ve makam ayrımı gözetilmeden herkesin hukuk kurallarına uymasıdır. Dairemizin yerleşik kararlarında da vurguladığı üzere, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer gözetilmek suretiyle, hak ve nesa...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3582 · K. 2022/6125

3 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/9661 · K. 2022/6331

10 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4125 · K. 2022/6821

17 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3657 · K. 2022/5545

12 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/7721 · K. 2022/5732

19 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3659 · K. 2022/5737

19 Eylül 2022