Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6065 · K. 2022/7662
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6065 K. 2022/7662

E. 2022/6065K. 2022/76623 Ekim 2022
iadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, katılma yolu ile diğer davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesi; davalılar vekili tarafından ise davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde davalı eş ...'in her evden çıktıklarında davacıya takılarını yanına almasını söylemesi üzerine davacının takıları sürekli yanında taşıdığını, bir gün görümcesi davalı ...'nın takıları davalı kayınvalide ...'e vermesini annesinin evinin güvende olduğunu söyleyerek takıları davacıdan aldığını, davacının dava konusu ziynet eşyalarının davacıdan hile ile alındığını ve geri...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/6065 E. , 2022/7662 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, katılma yolu ile diğer davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesi; davalılar vekili tarafından ise davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde davalı eş ...'in her evden çıktıklarında davacıya takılarını yanına almasını söylemesi üzerine davacının takıları sürekli yanında taşıdığını, bir gün görümcesi davalı ...'nın takıları davalı kayınvalide ...'e vermesini annesinin evinin güvende olduğunu söyleyerek takıları davacıdan aldığını, davacının dava konusu ziynet eşyalarının davacıdan hile ile alındığını ve geri verilmediğini belirterek dava konusu ziynet eşyalarının davalılardan aynen iadesi mümkün değilse bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, Ziynetlerin davalı görümce ... ve davalı eş ...'de bulunduğunun ispatlanamadığı, bununla birlikte ziynet eşyalarının davalı kayınvalide ...'e teslim edildiği hususunun sabit olduğu, davalı ...in davacı kadının ziynet eşyalarını bir daha iade edilmemek üzere verdiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalı kayınvalide ... yönünden davanın kabulüne, davalı eş ... ve görümce ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Anılan karar, davacı tarafından diğer davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesi; davalılar vekili tarafından ise davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, tarafların istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş ve karar taraflarca yukarıda belirtilen sebeplerle temyiz edilmiştir. Somut olayda, davacının iddiası altınların tümünün davalılar tarafından elinden alındığına ve iade edilmediğine ilişkindir. Davacı bu iddiasınını ispatla yükümlüdür. Davacının iddiasının ispatına yönelik olarak tanıkları dinlenmiş, dosyaya sunulan CD ve fotoğraflar incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda da dava dilekçesinde talep edilen ziynetler tespit edilmiş ve değerleri belirlenmiş, ziynetlerin en son kayınvalide ...e teslim edildiği ispatlanmıştır. Davanın, davalılardan ... yönünden reddi doğru ise de, davanın niteliği gereği, davalı kayınvalidenin, davalı eşten dolayı sorumluluğu doğmuştur. O halde, mahkemece, davalı ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davanın esası ile harçlar, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hakkında yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden diğer temy...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3845 · K. 2022/6264

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2992 · K. 2022/6042

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1016 · K. 2022/6327

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3726 · K. 2022/4849

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5593 · K. 2022/6022

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3566 · K. 2022/5769

14 Haziran 2022