"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından hükmedilen tazminatların miktarı ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü ve ferileri, karşı davanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince, erkeğin davasının kabulü ile ferilerine, kadının davasının reddine karar verilmiş, verilen bu karara karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince,...
2. Hukuk Dairesi 2022/7884 E. , 2022/7619 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından hükmedilen tazminatların miktarı ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü ve ferileri, karşı davanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince, erkeğin davasının kabulü ile ferilerine, kadının davasının reddine karar verilmiş, verilen bu karara karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı kadının kusur tespitine ilişkin talebi kabul edilerek sair hususlar esastan reddedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek tarafından, ilk derece mahkesince verilen karar istinafa konu edilmeyerek davalı erkek yönünden kesinleştiğinden, davalı erkeğin hükmedilen tazminatların miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalı erkeğin hükmedilen tazminatların miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı harcın temyiz eden Döndüye yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...e geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 03.10.2022 (Pzt.)