Taraflar arasındaki davada, Ergani 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile Ödemiş Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Ergani 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla), davalının, dava dilekçesinin kendisine tebliğinden sonra yasal 2 haftalık cevap süresi içinde verdiği cevap...
5. Hukuk Dairesi 2022/10178 E. , 2022/13162 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, Ergani 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile Ödemiş Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR Ergani 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla), davalının, dava dilekçesinin kendisine tebliğinden sonra yasal 2 haftalık cevap süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu, HMKnın 6. maddesindeki genel yetki kuralları uyarınca işbu davanın davalının ikametgahı olan yetkili Ödemiş Mahkemelerinde veya davacının yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiği, davacı her ne kadar Ergani'de ikamet ettiğini iddia etse de, dava tarihinden sonra 04/10/2021 tarihinde Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/258 Talimat sayılı dosyasında alınan ifadesinde ikamet adresini Menemen/İzmir olarak gösterdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ödemiş Aile Mahkemesince ise, davacının Mernis adresinin "...., Mahallesi, ....,...., Sokak Kapı No:... ..../Diyarbakır" olduğu, nafaka davalarında yetkili yerin nafaka alacaklısının ikamet yeri olduğu, hal böyleyken iş bu davaya bakmakla Ergani 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. TMK'nın 177. maddesi ile; "Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir." düzenlemesi, aynı Kanunun 201. maddesinde ise; "Evlilik birliğinin korunmasına yönelik önlemler konusunda yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesinindir." yetkili olduğu belirtilmiştir. Dava, TMK'nın 197/2 maddesinde hükme bağlanan, müşterek yaşama haklı nedene dayalı olarak ara verilmesi nedeniyle açılan tedbir nafakası talebine ilişkindir. Bu hüküm gereğince, gerek tedbir nafakası, gerekse birliğin korunması ile ilgili diğer tedbirlere ilişkin davalar, eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Dosya kapsamından, davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin ..../Diyarbakır olduğu anlaşılmaktadır. Birden çok mahkemenin yetkili olduğ...