SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ... Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; 1- ... İnş. Dek. Tic. San. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın, şirkete ait suça konu 10.09.2007 keşide tarihli ... Madencilik İnş.San. Tic. Ltd.Şti. namına keşide edilmiş 27.500 TL bedelli çekteki imzasını sahteleştirerek aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılanın yetkilisi olduğu şirkete verdiği ve çekin kaybolduğundan bahisle ödemeden men yasağı talebinde bulunarak çekin tahsil edilmesini engellemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın aşamalarda...
11. Ceza Dairesi 2021/12888 E. , 2022/15411 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ...
Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; 1- ... İnş. Dek. Tic. San. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın, şirkete ait suça konu 10.09.2007 keşide tarihli ... Madencilik İnş.San. Tic. Ltd.Şti. namına keşide edilmiş 27.500 TL bedelli çekteki imzasını sahteleştirerek aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılanın yetkilisi olduğu şirkete verdiği ve çekin kaybolduğundan bahisle ödemeden men yasağı talebinde bulunarak çekin tahsil edilmesini engellemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, katılanın yetkilisi olduğu şirketle aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, suça konu çekin taşınma esnasında kaybolan çeklerden birisi olduğunu, çekin kendisi tarafından verilmediğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemesine karşın, yargılama sırasında tanık olarak bilgisine başvurulan ... Madencilik İnş.San. Tic. Ltd.Şti. Fabrika müdürü ...ın, çeke konu alışverişi kendisini ... olarak tanıtan kişiyle bizzat gerçekleştirdiğini beyan etmesi, katılan vekili tarafından çekten kaynaklanan borç nedeniyle sanığın iş yerinde haciz işlemi yapıldığı ve haciz tutanağının ... isimli kişi tarafından imzalandığı, haciz sırasında herhangi bir itirazda bulunulmadığı beyan edilmiş ise de, sanığın belirtilen adresin kendisine ait olmadığını ve bu isimde bir çalışanı bulunmadığını söylemesi ile şirket muhasebe müdürü olan tanık ...in beyanları ve dosya kapsamına göre bahse konu alışverişe ilişkin olarak dava konusu yapılmayan 10.000 TL bedelli iki adet çek daha verildiğinin ve alışverişe konu malların Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından Konyada yaptırılan okul inşaatının şantiyesine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; a)Tanık ...ın yeniden duruşmaya celbi ile mümkün olması halinde sanık ile yüzleştirilerek, mümkün olmaması halinde fotoğraf üzerinden teşhis işlemi yaptırılarak, kendisini ... ismiyle tanıtan kişinin sanık olup olmadığının tespitine çalışılması,
b)Çekten kaynaklanan borç nedeniyle sanığın iş yerinde haciz işlemi yapıldığı esnada iş yerinde bulunan ve haciz tutanağını imzalayan ... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile duruşmaya celp edilmesi, sanığın çalışanı olup olmadığı da belirlendikten sonra, ayrıntılı olarak tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, c)Dosya içerisinde fotokopileri bulunan ve katılan ile sanık arasındaki ticari ilişki sırasında verildiği bildirilen ... Şubesine ait ... İnş. Dek. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından k...