Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8706 · K. 2022/11615
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8706 K. 2022/11615

E. 2022/8706K. 2022/116153 Ekim 2022
istinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile feri müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/8706 E. , 2022/11615 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No :

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile feri müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eldeki dosyada, davacı adına verilen işe giriş bildirgesinin 04.09.2006 tarihli olmasına rağmen, Mahkemece, hüküm bölümünde, davacının işe giriş tarihinin 20.08.2006 olarak belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi hükmünde yer alan 20.08.2006 25.08.2014 tarihleri arasında ifadesinin silinerek yerine 04.09.2006 25.08.2014 tarihleri arasında, yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, dosyanın karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8704 · K. 2022/11611

3 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8712 · K. 2022/11620

3 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11909 · K. 2022/13295

27 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8705 · K. 2022/11616

3 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8714 · K. 2022/11614

3 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8045 · K. 2022/12811

20 Ekim 2022