Sanığın üzerine atılı "güveni kötüye kullanma" suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, 5271 sayılı CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 01.03.2017 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 27.03.2017 tarihine kadar; yine 5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.06.2017 tarihinden, uzlaşmanın gereğinin yerine getirilmediğinin bildirildiği 24.07.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun...
11. Ceza Dairesi 2022/6334 E. , 2022/15364 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma ...
Sanığın üzerine atılı "güveni kötüye kullanma" suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, 5271 sayılı CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 01.03.2017 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 27.03.2017 tarihine kadar; yine 5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.06.2017 tarihinden, uzlaşmanın gereğinin yerine getirilmediğinin bildirildiği 24.07.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 24.01.2017 tarihli bozma ilamı sonrası verilen 06.03.2018 tarihli hükümde adli para cezasının 20 taksitte ödenmesine karar verildiği, bu hükmün yalnızca sanık müdafisi tarafından temyiz edilmiş olması nedeni ile sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeyip adli para cezasının 10 taksitte ödenmesine karar verilmiş olması, Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında adli para cezasına ilişkin 6.paragrafta yer alan "10 eşit taksitte" ibaresinin çıkartılarak yerine "20 eşit taksitte" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.