A) Katılanlar ..., ..., ...' ye yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...ye yönelik dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında; 22.12.2011 tarihinde kurulan beraat hükmünün sadece katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edildiği, katılanlar ..., ... ve ...' ye yönelik dolandırıcılık suçundan verilen 22.12.2011 tarihli beraat hükmünün ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeksizin bozma sonrası yapılan yargılamada, ..., ... ve ...'ye yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri hukuki değerden yoksun olduğundan, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B) Katılan ...a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizin...
11. Ceza Dairesi 2022/5944 E. , 2022/15478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : ...
A) Katılanlar ..., ..., ...' ye yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...ye yönelik dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında; 22.12.2011 tarihinde kurulan beraat hükmünün sadece katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edildiği, katılanlar ..., ... ve ...' ye yönelik dolandırıcılık suçundan verilen 22.12.2011 tarihli beraat hükmünün ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeksizin bozma sonrası yapılan yargılamada, ..., ... ve ...'ye yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri hukuki değerden yoksun olduğundan, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B) Katılan ...a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizin incelenmesinde; Katılan ...un sanığa 48.000 TL verdiğinin ve tamamını banka havalesi yoluyla gönderdiğinin iddia olunmasına göre, gerekçeli karar başlığında 23.09.2010 şeklinde gösterilen suç tarihinin, katılan ...a yönelik eylem nedeniyle haksız menfaatin temin edildiği son tarih olan katılanın sanığın hesabına para yatırdığı 02.07.2010 olduğu, mahkemece dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak sanık ve katılan ...a uzlaştırma teklif formunun usulüne uygun tebliğ edilemediğinin anlaşılması karşısında, en aleyhe kabulle uzlaştırma teklif formunun tebliğe çıkarıldığı 29.05.2017 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 04.07.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 02.07.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, C-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizin incelenmesinde; Mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, katılanlar ..., ...,... ve ...ya yönelik eylemler nedeniyle ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 05.06.2017, ...e yönelik eylem nedeniyle ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 08.06.2017, katılanlar ..., ...na yönelik eylemle...