Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2020 tarihli ve 2020/296 esas ve 2020/312 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 08/02/2021 tarihli, 2020/1238 esas ve 2021/83 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, CMK'nın 280/1-c maddesi gereğince başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını...
10. Ceza Dairesi 2021/6558 E. , 2022/9818 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2020 tarihli ve 2020/296 esas ve 2020/312 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 08/02/2021 tarihli, 2020/1238 esas ve 2021/83 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, CMK'nın 280/1-c maddesi gereğince başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ya da şahsi cezasızlık sebeplerine bağlı olarak Bölge Adliye Mahkemesinin hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddedebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında duruşma açılmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...in soruşturma aşamasındaki müdafili beyanlarında uyuşturucu maddeyi ... isimli bir kişiden aldıklarını söyleyerek sanık ...i müdafii huzurunda teşhis ettikleri, tanık ...nın da mahkemedeki ifadesinde uyuşturucu maddeyi ... isimli kişiden aldıklarını beyan ettiği göz önüne alındığında, TCK'nın 192/3.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine 03/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.