Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4638 · K. 2022/15972
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4638 K. 2022/15972

E. 2021/4638K. 2022/159723 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karar duruşmasında...Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın yüzüne karşı verilen ve 28/03/2016 tarihinde tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı CMKnın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 05/04/2022 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu ve sanık hakkında 08/08/2012 tarihli iddianame ile müşteki ...a yönelik olarak mala zarar verme suçunu da işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCKnın 151/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde anılan suçtan karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içinde karar verilebileceği belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/4638 E. , 2022/15972 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar duruşmasında...Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın yüzüne karşı verilen ve 28/03/2016 tarihinde tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı CMKnın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 05/04/2022 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu ve sanık hakkında 08/08/2012 tarihli iddianame ile müşteki ...a yönelik olarak mala zarar verme suçunu da işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCKnın 151/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde anılan suçtan karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içinde karar verilebileceği belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMKnın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması,

2- Müştekilerin ikametlerinin önünde cadde üzerinde bulunan suça konu motosikletlerin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemlerin, 5237 sayılı TCKnın 142/1-e maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezalara hükmolunması, 3- Müşteki ...na yönelik hırsızlık suçu bakımından, müştekinin kolluk ifadesinde suçun saat 02.30 ile 06.30 arasında işlendiğini beyan ettiğinin, sanığın ise aşamalarda atılı suçu işlediğini ikrar etmekle birlikte suç saatine ilişkin bir beyanda bulunmadığının ve UYAPtan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati sebebiyle gece vaktinin saat 04.24e kadar devam ettiğinin anlaşılmas...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5138 · K. 2022/16985

18 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9793 · K. 2022/4178

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3080 · K. 2022/12699

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4773 · K. 2022/16009

4 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16100 · K. 2022/11343

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7947 · K. 2022/3877

21 Mart 2022