İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; basit yaralama suçundan sanıklar ...ve ...in, anılan Kanun'un 86/2, 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına; kasten yaralama ve basit yaralama suçlarından sanık Hasan Dağdelen'in anılan Kanun'un 86/1, 86/2, 87/3, 29/1 (2 kez) ve 62/1. (2 kez) maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına; tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...'in ise anılan Kanun'un 106/1-1.cümle, 116/2, 119/1-c 43/1, 29/1 ve 62/1 (2 kez) maddeleri gereğince 5 ay 18 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri...
2. Ceza Dairesi 2022/4296 E. , 2022/15963 K.
"İçtihat Metni"
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; basit yaralama suçundan sanıklar ...ve ...in, anılan Kanun'un 86/2, 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına; kasten yaralama ve basit yaralama suçlarından sanık Hasan Dağdelen'in anılan Kanun'un 86/1, 86/2, 87/3, 29/1 (2 kez) ve 62/1. (2 kez) maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına; tehdit ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...'in ise anılan Kanun'un 106/1-1.cümle, 116/2, 119/1-c 43/1, 29/1 ve 62/1 (2 kez) maddeleri gereğince 5 ay 18 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/01/2015 tarihli ve 2010/7 esas, 2015/9 sayılı kararına karşı katılan sanıklar ... ve ... müdafii tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin B...6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2015 tarihli ve 2015/1248 değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulmasını müteakip, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 14/09/2020 tarihli ve 2020/6164 esas, 2020/10523 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmesi akabinde, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin itirazının reddine dair B...6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2020/1106 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/03/2022 gün ve 94660652-105-34-5006-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2022 gün ve 2022/47942 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz veya istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında tehdit, basit yaralama, kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle, 86/1, 86/2 ve 116/1 ve 119/1-c maddelerinde öngürülen cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu olağan zamanaşımı süresinin, aynı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıl olacağı, sanıklar Hüseyin Dağdelen, Hasan Dağdelen ve ...bakımından zamanaşımını kesen son işlem olan savunmalarının alındığı 17/01/2011 tarihinden ve sanıklar ... ve ... bakımından ise zamanaşımını kesen son işlem olan savunma...