Karar tarihinde ...E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık hakkında verilen hükmün; bulunduğu cezaevi aracılığıyla duruşmaya bizzat katılımı sağlanan sanığın yüzüne karşı 24/01/2013 tarihinde tefhim edildiği ancak sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde, 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanığın 02/06/2022 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz isteminin süreden reddine dair 11/06/2022 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Mağdurun aşamalardaki beyanlarında; olay günü ikametinde saat 00:30 sıralarında uyumaya başlayıp saat 06:30 sıralarında uyandığında, evinden cep telefonunun çalındığını fark ettiği şeklindeki anlatımından ve olay günü yaz saati uygulandığı nazara alınarak UYAP kayıtlarından gece...
2. Ceza Dairesi 2022/7418 E. , 2022/15886 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihinde ...E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık hakkında verilen hükmün; bulunduğu cezaevi aracılığıyla duruşmaya bizzat katılımı sağlanan sanığın yüzüne karşı 24/01/2013 tarihinde tefhim edildiği ancak sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde, 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanığın 02/06/2022 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz isteminin süreden reddine dair 11/06/2022 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Mağdurun aşamalardaki beyanlarında; olay günü ikametinde saat 00:30 sıralarında uyumaya başlayıp saat 06:30 sıralarında uyandığında, evinden cep telefonunun çalındığını fark ettiği şeklindeki anlatımından ve olay günü yaz saati uygulandığı nazara alınarak UYAP kayıtlarından gece vaktinin saat 04:07'de sona erdiği anlaşıldığından sanığın eyleminin gündüz vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede; suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 21/06/2007 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.