Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/3402 · K. 2022/7636
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2020/3402 K. 2022/7636

E. 2020/3402K. 2022/76363 Ekim 2022
vakıf evladıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim ... Bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2020/3402 E. , 2022/7636 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim ... Bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davacılardan ..., ... ve ... adına açılan davalar ayrılarak eldeki esasa kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile davacılar ..., ... ve ...'nın mülhak Gerciğinlizade Elhac ... Bin-i Elhac ...., Vakfının galle Fazlasına müstehak evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir. Anılan hüküm, davalılardan ... vekilince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez, davalı ... vekilince hükme karşı temyiz yoluna başvurulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2020/3403 · K. 2022/7133

19 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2020/3405 · K. 2022/7118

19 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2020/3407 · K. 2022/7132

19 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2020/3409 · K. 2022/7119

19 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2020/3410 · K. 2022/7639

3 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2619 · K. 2022/7123

19 Eylül 2022