Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3667 · K. 2022/4492
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3667 K. 2022/4492

E. 2022/3667K. 2022/44923 Ekim 2022
taşınmaz satışıanonim şirkettazminatuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mr, usg, rontgen, mammografi cihazları ile radyoloji alanında hizmet verdiğini, ancak meydana gelen ekonomik sıkıntılardan dolayı şirketin mali durumunun bozulduğunu, konkordatonun tasdiki halinde şirketin bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek alacaklıların ana parasının konkordatonun tasdiki tarihinde başlayarak 6 yılda 3'er aylık eşit taksitler ile borcun tamamını faizsiz ve teminatsız olarak ödenmesine karar verilmesini, geçici mühlet ve ardından 1 yıl...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2022/3667 E. , 2022/4492 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mr, usg, rontgen, mammografi cihazları ile radyoloji alanında hizmet verdiğini, ancak meydana gelen ekonomik sıkıntılardan dolayı şirketin mali durumunun bozulduğunu, konkordatonun tasdiki halinde şirketin bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek alacaklıların ana parasının konkordatonun tasdiki tarihinde başlayarak 6 yılda 3'er aylık eşit taksitler ile borcun tamamını faizsiz ve teminatsız olarak ödenmesine karar verilmesini, geçici mühlet ve ardından 1 yıl kesin mühlet verilmesini, konkordatonun tasdik edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, konkordato talebinin tasdikine dair verilen karara karşı davacı vekili ve alacaklı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili ve müdahil alacaklı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2021/4168 Esas, 2022/872 Karar sayılı ilamı ile konkordato talep eden şirketin alacaklılarından ... Nük. Tıp Ltd. Ştinin alacağının projede 2.294.112,00 TL görülmekte iken toplantı sonrası 3.312,227,01 TLye yükselmiş olması ve fiktif alacak oluşturulduğu iddiası karşısında bu alacaklının oyunun nisabı etkilediği de dikkate alınarak bu hususun araştırılması ayrıca konkordato talep eden ... Ltd. Şti'nin grup şirketlerinden ve %80 hissesine sahip olduğu ileri sürülen İzemar Ltd. Şti'nin, kendisine ait olan mülkü mühlet kararı sonrası sattığı iddiası karşısında da taşınmaz satışının mal kaçırma amaçlı olup olmadığının ve her iki şirket arasındaki ilişkisinin araştırılması gerektiği, konkordato talebinden sonra doğan vergi, kira, işçi alacakları elektrik, su gideri gibi şirketin olağan masraflarını dahi ödemeyen şirketin konkordato müessesinden faydalanması mümkün olmayacağından bu alacaklar ile ilgili özellikle kanunun 308/d maddesinde belirlenen teminat konusunda araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Daresince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu her ne kadar, davacı şirketin teklif etmiş olduğu tutarın; kabul oyu verenlerin oranının alacak tutarı bakımından %80,54 olup alacaklı sayısı bakımından %67,57'yi geçtiği, bu anlamda şekli olarak tasdik koşulları oluştuğu, davacı şirketin borçlarının tamamını karşılayabilecek durumda olduğu, böyle durumda borçlu davacı şirketin, borçlarının %100'ünü yani faiziyle birlikte tamamını ödemeyi ve alacaklılarından k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4670 · K. 2022/3003

1 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3022 · K. 2022/5735

3 Ekim 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/4185 · K. 2022/4843

19 Temmuz 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5482 · K. 2022/3177

8 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5974 · K. 2022/4687

12 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4187 · K. 2022/13690

11 Ekim 2022