Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 19.11.2014-29.04.2019 tarihleri arasında davalı Şirket nezdinde iplik aktarma personeli olarak asgari ücret karşılığı çalıştığını, hamileliği esnasında rahatsızlanan davacının doktor tavsiyesi ile iki ay ücretli izin, altı ay ücretsiz izin ve tekrar iki...
9. Hukuk Dairesi 2022/8657 E. , 2022/11092 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 19.11.2014-29.04.2019 tarihleri arasında davalı Şirket nezdinde iplik aktarma personeli olarak asgari ücret karşılığı çalıştığını, hamileliği esnasında rahatsızlanan davacının doktor tavsiyesi ile iki ay ücretli izin, altı ay ücretsiz izin ve tekrar iki ay ücretli izin kullanmak zorunda kaldığını, çocuğunun zorunlu kontrol ve tedavisi devam ederken ücretsiz izin talep ettiğini ancak talebinin reddedilmesi nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını, davacıya yasal olarak ödenmesi gereken hiçbir işçilik alacağının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, haksız fesih tazminatı, ulusal ... ve genel tatil ücreti, aile ve çocuk yardımı alacağı ile prim ve ikramiye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacının çocuğuna bakacak kimsesinin olmadığını beyan ederek 29.04.2019 tarihinde istifa ettiğini, kendisinin herhangi bir şekilde istifaya zorlanmadığını, davacının resmi tatil çalışmalarına ilişkin gerekli ödemelerin yapıldığını, prim ödemesinin olmadığını, müvekkili Şirkette aile ve çocuk yardımı adı altında ödeme yapılmadığına ve buna ilişkin bir uygulama olmadığını, ikramiye alacağının ise ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin, esas dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen ihbar tazminatı, ulusal ... ve genel tatil ücreti, aile ve çocuk yardımı alacağı ile prim ve ikramiye alacağı taleplerine ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...7036 Sayılı Kanunun 3. maddesinde "(1) Kanuna, bireysel veya toplu ... sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ...