"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararına yönelik davalı TÜRKPATENT vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, ilk derece mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili; müvekkili şirketin özel camlar ile cam seramiklerinin ve ayrıca...
Hukuk Genel Kurulu 2020/651 E. , 2022/1218 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararına yönelik davalı TÜRKPATENT vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, ilk derece mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili; müvekkili şirketin özel camlar ile cam seramiklerinin ve ayrıca camdan ya da benzer maddelerden meydana gelen çeşitli alet ve elementlerin dünyaca tanınan üreticisi olduğunu, müvekkili tarafından üretilen ürünlerde ... ibareli markaların da kullanıldığını, müvekkiline ait ... ibareli markanın Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ayrıca müvekkilinin ... ibareli tescilli birçok seri markasının bulunduğunu, ... ibaresinin Almanyanın ... şehrinde üretilen özel bir cam türünü ifade ettiğini ve bu markanın temel olarak cam seramik ocaklar ve pişirme plakaları, ızgaralar ve özel cam seramik ürünleri üzerinde kullanıldığını, davalı şirketin ise ... ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya müvekkilince yapılan kısmi itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa markalar arasında kısmi itiraza konu sınıflar yönünden 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 8/1-b maddesi anlamında benzerlik ve iltibas tehlikesinin bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış marka olmasının karıştırılma ihtimalini arttırdığını ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile davalı şirket markasının Elektriksiz pişirme aletleri, Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları ve İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç) malları yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5.1. Davalı ... Mutfak Eşyaları İmalatı Gıda Tekstil Taşımacılık Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekili; müvekkilinin başvurusuna konu ibare ile davacının itirazına mesnet markalar arasında görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde ilişkilendirilme de dâhil olmak üzere karıştırılmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 5.2. Davalı TÜRKPATENT vekili; dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. ... Fikrî ve Sınaî Haklar...