"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişi'nin icra mahkemesine başvurusunda; açmış olduğu tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir kararı verilmiş olmasına rağmen Müdürlükçe sıra cetveli düzenlenmesine yer olmadığına karar verildiğini belirterek bahsi geçen kararın iptal edilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı 3. kişinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf...
12. Hukuk Dairesi 2022/2607 E. , 2022/9785 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişi'nin icra mahkemesine başvurusunda; açmış olduğu tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir kararı verilmiş olmasına rağmen Müdürlükçe sıra cetveli düzenlenmesine yer olmadığına karar verildiğini belirterek bahsi geçen kararın iptal edilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı 3. kişinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın iptaline dair hüküm kurulduğu görülmektedir. Somut olayda; İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/135 E sayılı dosyasının 16.02.2018 tarihli tensip tutanağının 11. bendinde; ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda henüz mahkememizde kanaat oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin gerekli evraklar geldikten sonra değerlendirilmesine, tutanağın 12. bendinde ise ; İİKnun 281/2. maddesi gereğince dava değerinin %15i oranında teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle, teminat yatırılıp makbuzu ibraz edildiğinde taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesi için müzekkere yazılmasına dair hüküm tesis edildiği, dolayısıyla şikayetçi lehine İİK'nın 281. maddesi gereğince tesis edilmiş bir ihtiyati haciz kararı bulunmadığı nedenle sıra cetveli düzenlenirken dikkate alınmayacağı netice itibarıyla başkaca haciz de bulunmadığından icra müdürlüğünce verilen ve şikayete konu "sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına"dair kararda herhangi bir usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 03/12/2021 tarih ve 2020/1347 E. 2021/2934 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİKnun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMKnun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.