Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08.02.2017 tarihli, 2016/195 Esas, 2017/154 Karar sayılı "ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530 TL olduğu ve nitelikli yağma suçundan 04.10.2010 tarihinde 1 gün gözaltında 08/03/2012 - 12/07/2012 tarihleri arasında 126 gün tutuklu kalan kalan davacının 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 16.926,47 TL maddi ve 20.150 TL manevi tazminat takdir edilmesi nedeniyle toplam 37.076,47 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin...
12. Ceza Dairesi 2021/4032 E. , 2022/6166 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ceza Dairesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08.02.2017 tarihli, 2016/195 Esas, 2017/154 Karar sayılı "ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530 TL olduğu ve nitelikli yağma suçundan 04.10.2010 tarihinde 1 gün gözaltında 08/03/2012 - 12/07/2012 tarihleri arasında 126 gün tutuklu kalan kalan davacının 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 16.926,47 TL maddi ve 20.150 TL manevi tazminat takdir edilmesi nedeniyle toplam 37.076,47 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2- Davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince; Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/393-2014/528 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının nitelikli yağma suçundan 04.10.2010 - 05.10.2010 tarihleri arasında 1 gün gözaltına alındığı, 08/03/2012 - 12/07/2012 tarihleri arasında 126 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 24/11/2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu ve süresinde açıldığı anlaşılmakla,Davacının 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 16.926,43 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak 1 günlük gözaltı sebebiyle 216,35 TL maddi tazminatın 04.10.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, tutukluluk süresi için 16.710,12 TL maddi tazminatın 08.03.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, 1 günlük gözaltı sebebiyle 150 TL manevi tazminatın 04.10.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, tutukluluk süresi için 20.000 TL manevi tazminatın 08.03.2012 t...