Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2019 tarihli, 2018/264 esas ve 2019/635 sayılı kararı 2- İstinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddi; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19/11/2021 tarihli, 2020/496 esas ve 2021/942 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar ... , ..., ... ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. A- Sanıklar ..., ... , ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu...
10. Ceza Dairesi 2022/2397 E. , 2022/9891 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2019 tarihli, 2018/264 esas ve 2019/635 sayılı kararı 2- İstinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddi; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19/11/2021 tarihli, 2020/496 esas ve 2021/942 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar ... , ..., ... ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. A- Sanıklar ..., ... , ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin incelenmesi: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan istinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine; B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesi: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında; 10/02/2017 tarihli eyleminden dolayı 08/06/2017 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarih, 2017/261 esas ve 2018/500 sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 07/02/2019 tarih, 2018/2054 esas ve 2019/208 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 30/11/2020 tarih, 2020/365 esas ve 2020/8290 sayılı kararı ile bozma kararı verildiği, yargılamaya Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/444 esas sayılı dosyası üzerinden halen devam edildiği ve bir sonraki duruşma tarihinin 03/11/2022 olduğu,...