"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.10.2022 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın...
2. Hukuk Dairesi 2022/1378 E. , 2022/7685 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.10.2022 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca açılan boşanma davasının yapılan yargılama neticesinde, Sakarya 2. Aile Mahkemesinin 11/10/2018 tarihli ve 2016/53 Esas, 2018/836 Karar sayılı ilamı ile davalı erkeğin davacı kadına fiziksel şiddet uygulaması neticesinde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı belirtilerek, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına 25.000 maddi, 25.000 manevi tazminata, davacı kadının nafaka taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı kadın tarafından reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, tanık ifadelerinin yer ve zaman olarak açıklattırılmadığı gibi, tanık Lokmanın beyanlarına itibar edilmemesi sebebinin kararda gösterilmediği gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, eksik hususların tamamlanması ve davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde, bu kez davalı erkeğin kusurlu bir davranışının ispatlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine, davacı kadın yararına aylık 600 Türk lirası tedbir nafakasına hükmedilmiş, bu karara karşı davacı kadın tarafından hükmün tamamı, davalı erkek tarafından ise aleyhine hükmedilen tedbir nafakası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, davalı erkeğin davacı kadına hakaret etmesi nedeni ile evlilik birliğinin davalı erkeğin tamamen kusurlu davranışları neticesinde temelinden sarsıldığı gerekçesi ile davacı kadının istinaf başvurusun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararı...