Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : Dava, İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kazalı sigortalının geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasıyla 1.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi...
10. Hukuk Dairesi 2021/7290 E. , 2022/11709 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No :
Dava, İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kazalı sigortalının geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasıyla 1.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI ... tarafından yapılan soruştumada davacının tüm tanıklarının dinlenildiği, ancak dinlenen tanıkların olayı görmediğini belirttikleri, ayrıca bildirilen tanıkların mahkememizce de dinlenildiği, tanıkların mahkememiz huzurunda beyanlarında davacının iddia ettiği iş kazası olayını görmediklerini belirttikleri, davacının bel ve boyun fıtığı rahatsızlığının olduğu, yinede davacının belirttiği rahatsızlık ile iddia ettiği olay arasında illiyet bağının olup olmadığının tespiti için mevcutlu olarak Erciyes ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına gönderildiği, 03/08/2018 tarihli heyet raporunda; davacının iddia ettiği olay ile rahatsızlığı arasında herhangi bir illiyet bağının olmadığının belirtildiği, Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesine göre davalı tarafın sorumlu tutulması için olay ile davacının iddia ettiği rahatsızlığı arasında illiyet bağının bulunmasının gerektiği, ancak olay ile zarar arasında illiyet bağının olmadığı mahkememizce değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı Vekili temyiz dilekçesinde özetle; tanık beyanlarının davalı şirket baskısı altında alınmış olduğunu bu haliyle bile böyle bir olayın vuku bulduğu tanıklardan ..., ..., ... tarafından doğrulandığını, davacının iş yeri çalışanlarından ... ile beraber olayın hemen ardından Kırşehir... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne gittiğinin sabitleştiğini, müvekkilinin elektrik panosu omzuna düştüğünde durumu hemen iş yerine bildirdiğini ve hastaneye sevkini talep ettiğini ancak kötü niyetli bir şekilde kendisine müsade edilmemiş...