Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2102 · K. 2022/13300
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2102 K. 2022/13300

E. 2022/2102K. 2022/133004 Ekim 2022
imar planıtapuya tescilbedel tahsilikamulaştırmamülkiyet hakkıuygulama imar planıistinaf yolutescil işlemiön incelemetapu iptalibedel tespititaşınmaz bedelitaşınmaza değer biçilmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminatkamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/2102 E. , 2022/13300 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Gökmeydan Mahallesi, 13480 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalı ... Belediyesince yol yapılarak fiilen el atıldığını, bu bölüm için Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/75 Esas sayılı dosyasında dava açtığını ve bedelini aldığını, imar planında park ve otopark alanında kalan kısım için ise Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 2016/1659 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, İdare Mahkemesince taşınmazın bir kısmına fiilen el atılmış olduğundan görev yönünden davanın reddine karar verildiği, hukuken el atılan kısmının 13480 ada 3 parsel olarak tapuya tescil edildiğinden, bu bölümün bedeli olarak ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 315.036,00 TL tazminatın davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; beş yıllık sürenin henüz geçmediğini ve 13480 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ifraz görüp bu isimde parsel kalmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile taşınmazdaki davacı payı bedeli olarak 315.036,00 TL bedelin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bedeline hükmedilen davacının 10/560 oranındaki payının tapusunun iptali ve davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı idare; dava konusu taşınmaza davalı idarece el atılmadığını, davaya konu taşınmaz için yüksek bedel belirlendiğini ve emsal incelemesinin doğru olmadığını, davacı taraf 11/560 oranında pay sahibi olduğu halde kararda, 10/560 pay yazıldığını ve bu nedenle kararın tapuda infaz edilemediğini, sonradan verdiği dilekçede ise dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde İmar Kanununun 18 inci maddesi kapsamında imar uygulaması yapılmakta olduğunu ve bu uygulamanın kesinleşmesinin...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3669 · K. 2022/14578

25 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3670 · K. 2022/14577

25 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3230 · K. 2022/12792

27 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6355 · K. 2022/13495

6 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2239 · K. 2022/12749

26 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1807 · K. 2022/12768

27 Eylül 2022