Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) O yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede; 15/09/2021 tarihinde verilen kararı yasal süresi geçtikten sonra 19.10.2021 tarihinde temyiz eden O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk müdafisi ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz...
7. Ceza Dairesi 2022/5435 E. , 2022/13300 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) O yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede; 15/09/2021 tarihinde verilen kararı yasal süresi geçtikten sonra 19.10.2021 tarihinde temyiz eden O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk müdafisi ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Kayden 24/01/1998 doğumlu olup suç tarihleri olan 08.12.2014 ve 29.12.2014 tarihlerinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanunun 31/3. maddesi gereğince indirim uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafisi ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322/5. maddesi uyarınca, hükmün 1. fıkrası e bendinden sonra gelmek üzere Kayden 24/01/1998 doğumlu olup suç tarihleri olan 08.12.2014 ve 29.12.2014 tarihlerinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun cezasında CMUK'nun 322/3 ve TCK'nun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezası ve 1 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına fıkrasının eklenmesi, yine "f " bendinde ve "I" bendinde yer alan 1 YIL 15 GÜN HAPİS CEZASI ifadesinin 8 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI olarak değiştirilmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.